株 洲 市 石 峰 区 人 民 政 府

行政复议决定书

　　株石政复字〔2024〕71号

申请人：株洲XX发展有限责任公司，住所：株洲市石峰区XXXX（XX大厦），统一社会信用代码：914302XXXXXXXXXXXX。

法定代表人：贺X。

被申请人：株洲市公安局石峰分局田心派出所，住所地：

负责人：万宇恒，该所所长。

第三人：XXX商业连锁股份有限公司株洲田心店，营业场所：湖南省株洲市石峰区XXXXXXX，统一社会信用代码：914302XXXXXXXXXXXX。

负责人：李XX。

申请人认为被申请人作出的《不予调查处理告知书》侵犯其合法权益，于2024年6月5日申请行政复议，经审查依法予以受理。复议期间依法听取了当事人意见，现已审理终结。

申请人请求：撤销被申请人作出的《不予调查处理告知书》，并责令被申请人立案调查，根据调查结果对违法犯罪实施人作出行政处罚或追究刑事责任。

申请人称：2024年5月9日上午10点左右（整个案件持续到下午），我公司法定代表人贺X和公司员工廖XX代表本公司与该房屋的承租人贺X中还有贺X中雇佣的几位工人一起来到XX大厦二层，开门后对该房屋的旧装修进行拆除搬离，以便重新装修，并最终重新作为超市开门营业。后来以彭XX为首的约5到6人，自称是XXX商业连锁股份有限公司的员工聚集来到该房屋内，对上述工作进行阻拦，不准许工人对旧装修进行拆除，不准许工人搬离任何物品。这种行为违反了《治安管理法》《刑法》等，被申请人作出的《不予调查处理告知书》不符合规定。

申请人提供了仲裁调解书、交接清单、确认书、委托维权证明书、授权委托书、不予调查处理告知书等申请材料。

被申请人称：2024年5月10日10时许，廖XX报警：石峰区田心XX大厦2层有人阻止施工。后田心派出所民警经调查得知，此事系第三人与申请人的产权纠纷，由申请人一房二卖引发的阻工行为，无违法行为发生，该警情属于民事纠纷，不属于公安机关职责范围，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项之规定，并将处理结果口头告知了报警人。2024年5月13日，田心派出所民警通知报警人廖XX来田心派出所并将处理结果向其书面告知。

被申请人提供了登记表、不予调查处理告知书、询问笔录、仲裁调解书、确认书、《用房协议》、房权证、租赁合同等答复材料。

第三人在规定的期限内未提交相关材料。

经审理查明：2024年5月10日10时，被申请人接到申请人员工廖XX的报警，称5月9日石峰区田心XX大厦2层有人阻工。当日15时26分，被申请人对申请人员工廖XX进行了调查询问，并制作《询问笔录》，笔录载明申请人认为对案涉房屋享有处置权，双方未发生肢体冲突。当日19时03分，被申请人对第三人员工彭文杰进了调查询问，并制作《询问笔录》，笔录载明第三人认为其对案涉房屋享有所有权，双方未发生肢体冲突。当日，被申请人作出《不予调查处理告知书》，并于5月13日送达至申请人。

另查明，1999年7月26日，株洲XXXXXXXXXX项目部与湖南XXX连锁超市有限责任公司签订《集资建设农贸市场用房协议》，由湖南XXX连锁超市有限责任公司集资认购XXXXXX市场第二层第一区一号门面。2007年11月，原湖南XXX连锁超市有限责任公司与第三人签订《确认书》，确认将原湖南XXX连锁超市有限责任公司与株洲电力机车厂及株洲XXXXXXXXXX项目部于1999年7月26日签订的《集资建设农贸市场用房协议》及相关补充协议项下的权利和义务，已全部转让给XXX商业连锁股份有限公司。

2024年3月4日，申请人与案外人黄X签订了《房屋买卖合同》，申请人将石峰区田心XX大厦（中兴村XX栋）的第2层第3号房屋出售给黄X；2024年4月22日，经株洲市仲裁委员会仲裁庭主持调解，申请人与黄X达成调解协议，由申请人株洲XX发展有限责任公司在调解协议签订之日起10日内向黄X交付石峰区田心XX大厦（中兴村XX栋）的第2层第3号房屋，同日株洲市仲裁委员会作出（2024）株仲裁字第1060号《调解书》。

再查明，1999年7月26日，株洲XXXXXXXXXX项目部与湖南XXX连锁超市有限责任公司签订的《集资建设农贸市场用房协议》中的“XXXXXX市场第二层第一区一号门面”与2024年3月4日，申请人与案外人黄X签订的《房屋买卖合同》中的“石峰区田心XX大厦（中兴村XX栋）的第2层第3号房屋”为同一案涉房屋。

本机关认为：本案纠纷系因一房二卖引起的民事纠纷。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中，被申请人接到廖XX的报警后，指派民警出警，并对有关人员进行询问核实情况，依法履行了相关职责。经调查，申请人、第三人皆认为其对案涉房屋享有所有权（处置权），且双方未发生肢体冲突。故被申请人依据上述规定作出《不予调查处理告知书》并无不当。如申请人认为第三人侵犯其财产权利，可通过相关民事诉讼等途径进行救济。

综上所述，根据《行政复议法》第六十八条的规定，本机关决定如下：

维持被申请人2024年5月10日作出的案涉《不予调查处理告知书》。

申请人如不服本决定，可自收到本决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。

                   二〇二四年七月二十二日